_何亚福：为什么应该取消计划生育 两会E提案6128号(转载)
E两会提案第6128号建议人：何亚福
提交建议时间：2011年03月03日
中国为什么要实行计划生育？计生支持者举出了各种各样的理由，包括从人口与资源的关系、人口与就业的关系、人口与环境的关系来论证实行计划生育的必要性。此外，还有其他理由，诸如：中国人口基数太大；毛泽东时代中国人口增长太快，实行计划生育是对毛泽东时代鼓励生育的一种补救，等等。
下面分别进行分析计划生育的各种理由均不成立：
1．资源有限不能作为计划生育的理由
计划生育理论认为：自然资源是有限的，人口越多，人均资源就越少；人口越少，人均资源就越多。这种观点的错误在于：它以为自然资源是固定不变的。然而，只要稍微了解世界历史的人都会知道，从几万年前一直到现在，人类发展的基本趋势是人口数量越来越多。那么，人均资源是不是越来越少呢？在原始社会，人口的数量很少，虽然表面上的“人均资源”很丰富，但实际上，那时的人类对很多资源（例如石油和煤）都不会利用，所以“人均资源”再丰富，对人类也没有什么用处。随着人口数量的增多，表面上的“人均资源”越来越少，但由于科学技术在进步，人类利用资源的能力越来越大，所以实际拥有的人均资源反而越来越多，人们的生活水平也不断提高。在其他条件同等的情况下，人口越多，科技进步就越快。
有人说：“物以稀以为贵。人口越来越多，所以人越来越不值钱；人均自然资源越来越少，所以自然资源越来越稀缺。”这种说法显然不符合历史事实。从经济学的角度来看，衡量一种商品的稀缺程度，一个主要的指标是看这种商品的价格。在市场经济中，一种商品越稀缺，这种商品的价格就上涨；一种商品越丰富，这种商品的价格就下降。用“价格”这个指标来看，从几千年前一直到现在，世界人口的总趋势是越来越多，那么从表面上来看，人均自然资源是越来越少了。但事实上，从总体上来看，自然资源（例如铁、铝）的价格并未越来越贵。反而有一种资源，它的数量虽然越来越多，但价格却越来越昂贵。这种资源是什么呢？就是劳动力资源。从总体来看，世界人口越来越多，但不论是富国还是穷国，工资水平都是趋向于越来越高的。一个国家最宝贵的财富，不是石油，不是钢铁，也不是其他什么自然资源，而是高素质的人口。
在一个合理的社会制度里，人的一生中所创造的价值总是大于他的消费，也就是说，人的平均价值是正数。因此，人口越多，创造的价值就越大，利用资源的能力就越强，实际拥有的人均资源也越多。换句话说，人本身就是最宝贵的资源。例如，在19世纪以前，铝被认为是一种希罕的贵金属，价格甚至比黄金还要贵，然而，随着炼铝技术的进步，铝产量的不断增加，铝价也随之不断下降。
那么，资源是有限的还是无限的？就某一种具体的资源来说，资源当然是有限的，例如石油。那么，当石油用完之后，是不是人们就不能开汽车了呢？当然不是这样，因为任何一种资源都有其替代的资源。俗话说：“资源有限，创意无限”。只要科学技术在进步，资源永远也不会枯竭。其实最根本的、最大的资源就是----人的智慧。
2．资源封锁不能作为计划生育的理由
在当今世界，自然资源是全球共享的，只要有钱就可以通过国际市场购买到各种资源。一个国家如果想通过减少人口来提高人均资源拥有量，首先要做到闭关锁国，使本国的自然资源全部留给本国人使用。但在全球化时代，闭关锁国必然导致落后。发达国家和落后国家的区别就在于利用资源能力的差别，而与人均资源的拥有量无关。非洲国家虽然人均资源丰富，但他们利用资源的能力低，所以是落后国家；西欧国家和日本虽然人均资源贫乏，但他们利用资源的能力高，所以是发达国家。
有一些计生支持者反驳说：“有钱就能买到资源吗？如果别的国家对中国进行资源封锁，中国岂不是被卡住脖子啦？”按照这些计生支持者的逻辑，中国必须减少人口，以便使中国的资源能够自给自足，以便防止别的国家对中国进行资源封锁。
那么，资源封锁能作为计划生育的理由吗？我认为答案是否定的。这是因为，世界上绝大多数国家都不可能做到全部资源都自给自足，有的国家需要进口粮食，有的国家需要进口石油，有的国家需要进口铁矿石，等等。例如，日本的石油99%都依靠进口。按照计生支持者这种思维方式，恐怕世界上绝大多数国家都要减少人口。然而，现在世界上绝大多数国家都不实行强制计划生育。
在当今世界，甲国不卖资源给你，你可以到乙国买；乙国不卖资源给你，你可以到丙国买……如果绝大多数国家都不卖资源给你，你就应该好好反省：你这个国家到底做错了什么，以至于世界上绝大多数国家都要制裁你？
况且，你买别人的资源，从一方面来说，你是依赖别人的资源；但从另一方面来说，别人也依赖你的市场。你担心有钱买不到资源，其实别的国家也担心没有人买他的资源。在正常情况下，一个国家既要进口，也要出口，并且进出口基本平衡。如果别的国家要卡你的脖子，你为什么不可以卡他的脖子？
举例来说，中国现在进口石油，但同时也出口稀土资源。2010年8月24日《法制晚报》报道：日本官方近来希望中国扩大、而非限制稀土资源出口。目前全球稀土资源总储量为8800万吨，其中中国稀土资源储量仅占全球的31%，独联体储量占全球22%、美国占15%。中国以全球31%的储量，满足了全球95%以上的需求，被称为“黄金卖了白菜价”。由于中国的稀土价格低廉，美国从1985年就关闭了自己的稀土矿，全部从中国进口；日本也大量进口中国稀土囤积。
可见，一些中国人害怕别的国家对中国进行资源封锁，但为什么就没有想到要利用中国的稀土资源，将来对其他国家进行反封锁？为什么中国要以低廉的价格大量出口稀土资源？
按照一些计生支持者的逻辑，美国虽然人均资源比中国丰富得多，但现在美国消耗的石油有一半以上依靠进口，是不是说美国也需要减少人口？蒙古是一个地广人稀的国家，但现在蒙古也需要进口粮食，是不是说蒙古也需要减少人口？
一个国家即使所有资源都能做到自给自足，是不是就不需要国际贸易了呢？答案也是否定的。这是因为：其一，按照“比较优势理论”，一个国家应专门生产和出口那些该国能以相对较低的成本生产的商品，并进口那些自己生产成本相对较高的商品，这样通过国际贸易，互相交换，彼此都得到了益处。其二，一个国家即使所有自然资源都能做到自给自足，也仍然需要进口本国尚不能生产的高科技产品。
一些计生支持者担心别的国家对中国进行资源封锁，那么，是否担心别的国家对中国进行高科技封锁呢？靠减少人口是无助于解决高科技封锁的。与其担心别的国家对中国进行资源封锁或高科技封锁，不如充分发挥中国的人力资源和人才资源优势，掌握国际市场的主动权。其实，越是大国，抗封锁的能力越强；越是小国，抗封锁的能力越弱。中国作为泱泱大国，如果企图通过计划生育减少人口，使中国陷于老龄化危机和光棍危机之中，那么这将削弱中国人力资源和人才资源的优势，进而削弱中国的综合国力以及抗封锁能力。
3．就业问题不能作为计划生育的理由
计划生育理论认为，中国失业率高的一个原因是中国人口太多。其实，人口数量的多少与失业率并没有什么关系。比方说，大城市人口多，小城市人口少，但大城市的失业率不一定比小城市的失业率高。长江三角洲和珠江三角洲都是中国人口密度最高的地区，可是很多人都跑到这两个地方找工作。有人说：“人口多了，一个工作岗位就有很多人来竞争，所以找工作就困难。”其实，人口多了，一个工作岗位固然有很多人来竞争；但另一方面，人口多了，创造的就业机会也越多。
为什么会出现失业这种现象呢？这是因为，一个社会总是要有一部分人找不到工作，同时又有一部分工作找不到人，这在任何国家都是存在的，这是结构性失业。因为这是由市场经济的本质所决定的，是不由人的意志所转移的。由于存在失业，很自然地形成一个信号，这个信号传递到劳动力供求市场。在企业的需求方面，有一些企业需要这些员工，这个信息传递到市场上，市场又传递到人力资源培训上，人们根据这个需要进行人力资源的投资，以培养这方面的劳动力。所以，失业总是存在于经济社会当中的，问题是如何把失业率控制在一个与经济匹配的水平上。
当一个国家、一个社会出现大量失业人口或过剩人口的时候，不是人口出了问题，而是社会出了问题，要改革的是社会制度而不是要减少人口。例如，在1929~1933年经济危机时期，美国人口只有1.2亿，那时失业率高达25%，如果你认为失业是由于人口太多，那么你是不是认为那时美国也应该减少人口呢？然而，美国人口在2006年10月突破3亿时，失业率只有4.5%。如果社会制度出了问题，即使是像阿根廷这样人口密度只及中国十分之一的国家，失业率依然很高。
计划生育不但无助于降低中国的失业率，还在一定程度上加剧了中国的失业问题。这是因为，计划生育减少了小孩的数量，从而减少了中国的内需，而内需不足是制约中国目前经济增长的主要阻力。
4．环境问题不能作为计划生育的理由
在计划生育宣传中，常常把环境恶化的原因归咎于人口过多。事实上，环境恶化的主要原因不是人口过多，而是人们对环境粗放式、掠夺式的开发利用。人口对环境的影响是双向的，人既能破坏环境，也能改善环境。例如，欧洲著名的莱茵河在上个世纪六十年代和七十年代污染很严重，被冠以“欧洲下水道”的恶名，后来经过莱茵河流域各国的共同治理，如今莱茵河又恢复了清澈、明亮。可见，生态环境的好坏，决定性因素不是人口的多少，而是经济的发展水平以及人们是否注意保护环境。生态学家认为，改善环境的最重要措施之一就是植树造林。而要植树造林，就离不开人的劳动。如果中国能把一部分所谓的“剩余劳动力”组织起来进行大规模的植树造林，这将有助于改善中国的生态环境。
人口对环境的影响，既有负面作用，也有正面作用。举一个负面的例子：1987年大兴安岭火灾是建国以来最严重的一次特大森林火灾，大火持续燃烧了21天，烧过了100万公顷土地，焚毁了85万立方米木材。造成这场特大森林火灾的直接原因是什么呢？最初火源是林业工人违反规章制度吸烟，以及违反防火期禁止使用割灌机的规定，违章作业造成的。再举一个正面的例子：大自然因雷电而造成的森林火灾，如果没有人去救火，这片森林可能就被烧毁了；而如果有人发现火灾，并组织人力去救火，那么就能保护了这片森林。
5．粮食问题不能作为计划生育的理由
民以食为天，中国历朝历代政府都把粮食安全问题放在首位，视仓廪盈实为盛世景象。我也认为，中国必须依靠自己的力量实现粮食基本自给（例如自给率达到90%）。但即使中国要实现100%的粮食自给率，也不能作为实行计划生育的理由。下面简单分析一下。
现在中国的一项政策是要保持18亿亩耕地红线。我们可以进行一个简单的估算：根据国家统计局的数据，2008年中国粮食亩产达到660斤，而且，中国南方的一些耕地是一年两熟的。因此，平均一亩耕地至少可以养活一个人，那么18亿亩耕地至少可以养活18亿人。当然，18亿亩耕地不可能全部用来种粮食，有些耕地是用来种疏菜、棉花或其他经济作物。另一方面，人们的食物也不仅仅是靠耕地种出来的，例如水果、鱼虾和肉类也是食物。除了耕地以外，中国还有辽阔的草原，可以发展蓄牧业；山地可以种植果树；海洋可以发展水产养殖业。
退一步来说，即使中国保不住18亿亩耕地红线，中国将来的耕地只有17亿亩，那么中国至少也可以养活17亿人。按照现在人们的生育意愿来分析，即使从现在起停止计划生育，中国人口最高峰也达不到16亿。况且，随着农业生产技术的进步，粮食亩产的提高，将来一亩耕地养活两个人也并非不可能。
国土资源部公布的2008年全国土地利用变更调查结果显示，截至2008年12月31日，全国耕地面积为18.2574亿亩，比上一年度减少29万亩。这已经是耕地面积第12年持续下降。与1996年的19.51亿亩相比，12年间，中国的耕地面积净减少了1.2526亿亩。耕地面积减少的一个原因是盲目建设开发区。前几年，各地新增加的开发区，所占土地绝大多数都是农用地或耕地，多则上百公顷甚至几十平方公里，少则也有几公顷，而且大部分都分布在沿江、沿海、城郊和农村水陆交通便捷的地区。有些开发区征用土地后未能使用，造成大批良田撂荒。此外，退耕还林也是耕地面积减少的一个重要原因。
近几十年来，在粮食产量方面，中国取得了令世界瞩目的成就。1949年中国粮食总产量仅为1.1亿吨，1999年达到5.1亿吨，粮食产量的增长速度超过了人口的增长速度。在这50年间，人口增加了，人均耕地面积减少了，而人均粮食占有量却提高了。2008年中国粮食实现连续五年丰收，粮食总产量为1.057万亿斤，比上年增产538亿斤，增长5.4%。近十年来，中国粮食自给率基本保持在95%以上。因此，依靠农业技术的进步和保护耕地，中国不会缺乏粮食。
近30年来，虽然中国的人口仍在增长，但中国没有一年缺乏过粮食。何况，再过20年，中国的人口数量将急剧下降，中国的粮食产能必将大量过剩。因此，粮食问题不能作为计划生育的理由。
6．人口基数不能作为计划生育的理由
“中国人口基数大”，这是一些计生支持者经常挂在嘴边的一句话。众所周知，中国现在有13亿人口，人口基数确实很大。英国、法国和意大利都各只有约6000万人口，西班牙人口约4000万，他们的人口基数都不大。那么，为什么英、法、意、西等欧洲国家的人口基数都不大呢？原来，在古代，这些欧洲国家都曾经是一个统一的罗马帝国的一部分，但后来罗马帝国分裂成很多个国家，所以现在欧洲各个国家的人口基数当然就变小了。而中国并没有像罗马帝国那样分裂成很多个国家，所以人口基数当然就大了。
看一个国家的人口多不多，人口密度比人口基数（或人口总量）是一个更重要的指标。如果光看人口基数，那么澳大利亚人口有2000多万，新加坡人口只有400多万，你能不能说：“相对于新加坡而言，澳大利亚的人口太多了？”然而我们知道，澳大利亚是个地广人稀的国家，而新加坡的人口密度属于世界最高之列。
从人口密度来说，很多国家的人口密度都比中国大：中国为138人/平方公里，韩国为480人/平方公里，日本为335人/平方公里，德国为230人/平方公里，英国为250人/平方公里，意大利为190人/平方公里……即使去掉中国西部不适宜人居住的地方，中国的人口密度仍远不及日本和韩国，但这些国家的人民并没有像某些中国人那样抱怨“人口太多”，他们也没有像中国那样实行计划生育来减少人口，相反，很多国家还在鼓励生育。
有人说：“中国的国土面积与美国差不多，中国有13亿人口，美国只有3亿人口，中国的人口密度比美国大几倍，因此，中国必须实行计划生育把人口降到3亿，这样中国的人均收入才能赶上美国。”按照这种逻辑，美国人能不能这样说：“美国的国土面积与加拿大差不多，美国有3亿人口，加拿大只有3千万人口，美国的人口密度相当于加拿大的10倍，因此，美国必须实行计划生育把人口降到3千万，这样美国的人均收入才能赶上加拿大？” 然而，我们知道，尽管美国的人口密度相当于加拿大的10倍，但人均收入比加拿大还高一些。而且，美国的综合国力不知比加拿大强多少倍!
那么，为什么美国、加拿大、澳大利亚等美洲和澳洲国家的人口密度比较小，而中国、日本、英国、法国等亚洲和欧洲国家的人口密度比较大？这是因为：美洲和澳洲属于所谓的“新大陆”，而亚洲和欧洲属于“旧大陆”。由于“旧大陆”已有几千年的文明史，而“新大陆”的开发历史比较短，所以“旧大陆”的人口密度当然比“新大陆”的人口密度大。因此，把中国的人口密度与美国作比较是不恰当的。应该把中国的人口密度与“旧大陆”的国家相比，这样比较来看，中国的人口密度并不算很大。当然，几百年以后，新旧大陆的人口密度应该相差不大了。
可见，中国人口基数大的根本原因有两个：一是因为中国的历史悠久，美国的历史比中国短得多，人口当然比中国少；二是因为中国是一个统一的国家，中国既不像罗马帝国那样分裂成几十个国家，也不像印度那样分裂成两、三个国家（先是分裂出一个巴基斯坦，后来巴基斯坦又分裂出一个孟加拉国）。如果印度不分裂，那么现在印度人口就已经超过中国了。
人口基数不能作为计划生育的理由，例如，假设甲国有20亿人口，总和生育率只有1.0，难道甲国还需要降低生育率吗？假设乙国只有2亿人口，总和生育率高达7.0，那么，乙国才需要适当降低生育率。
7．中国的生育率远低于世界平均水平
中国的生育率是高还是低？计划生育宣传常常喜欢把中国的人均资源与世界平均水平相比较，以此来说明中国的人均资源太少。那么，下面我也把中国的生育率和人口增长与世界平均水平相比较。
首先有一点需要知道的是：发展中国家的生育率高于发达国家的生育率，这是一个普遍现象。中国是发展中国家，因此，不但应把中国的生育率与世界平均水平相比较，还应把中国的生育率与发展中国家的平均水平相比较。
有关中国生育率的一个比较可信的数据是2005年全国1%人口抽样调查得到的总和生育率为1.33（即平均每个妇女生1.33个孩子）。联合国人口基金会2005年的《世界人口状况报告》数据显示：2005年全球平均每个妇女生2.6个孩子，发达国家只有1.5个，发展中国家为2.8个。
从上面的数据可以看出：2005年中国的总和生育率仅相当于世界平均水平的一半左右，而且，中国的总和生育率不到发展中国家平均水平的一半。甚至，中国的生育率比发达国家的平均水平还要低！
现在再来比较每年净增人口。近几年来，世界每年净增人口约7500万人。中国人口占世界的五分之一，如果中国的人口增长速度与世界平均水平相当，那么中国每年净增人口应该是7500万人的五分之一（即1500万人）。然而，根据国家统计局的数据，2006年中国净增人口为692万人，2007年中国净增人口为681万人，2008年中国净增人口为673万人，2009年中国净增人口为672万人。也就是说，近几年来，中国人口增长速度不到世界平均水平的一半。
有人说：“在毛泽东时代，中国人口增长太快了。”事实上，任何一个国家在长期战乱之后，都会在一段时期内出现人口快速增长这种情况。二战后，由于医疗技术的进步，大大降低了死亡率，并且延长了人均寿命，世界各国人口普遍有较快的增长。我们来看一下从1950年至1976年毛泽东去世为止的中国人口数量，并与同期的世界人口数量作比较：1950年中国人口为5.55亿，世界人口为25亿；1976年中国人口为9.3亿，世界人口为41亿。可以看出，从1950年至1976年，中国人口增长速度与世界人口增长速度基本同步。
近一百多年来，从1950年至1976年这段期间是中国人口增长最快的时期。即使是在人口增长最快的这段时期，中国人口的增长速度也只不过是刚好达到世界平均水平。在这一百多年的其余时间里，中国人口的增长速度均比不上世界平均水平。中国人口在19世纪初曾占世界的三分之一，20世纪初减少到四分之一，而现在已降至五分之一。既然如此，有什么理由说“中国人口增长太快”呢？
8．从“疑罪从无”的原则看取消计划生育的必要性
如果有一个人控告你犯了盗窃罪，那么，你应该怎么做呢？你应该叫对方拿出你偷东西的证据来，而你并没有必要拿出你自己没偷东西的证据来。也就是说，如果对方拿不出充分的证据来证明你有罪，那么你就是无罪的，而无需你自己拿证据出来证明你自己无罪。这是很简单的道理。中国《刑事诉讼法》第162条规定：“证据不足，不能认定被告人有罪的，应当做出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决”。这个原则就是“疑罪从无”。假如不是这样的话，如果每个人指控你有罪，你都要拿出证据来证明你自己无罪，那么你就有得忙了，而且有时候你根本不可能拿出这样的证据来。
“疑罪从无”，是“无罪推定”原则的一个重要派生规则。在正常情况下，本来你是无罪的；假如要判你有罪，那么就必须有充分证据来证明你是有罪的这种非正常情况。
打个比方，在正常情况下，人是用手写字的，但假如有人提出应该用脚写字，那么这个人就必须论证用脚写字的充分理由。假如这个人对你说：“请你举出用手写字的充分理由，如果你举不出充分理由，你就必须用脚写字。”这个人这样说，当然是没有道理的。因为事情本来是应该这样的：你对这个人说：“请你举出用脚写字的充分理由，如果你举不出充分理由，我还是有权用手写字。”道理很简单，用手写字是正常情况，而用脚写字是非正常情况，要从正常情况转变为非正常情况，必须有充分的理由，而不是反过来。
同样道理，夫妇自主地决定生多少个孩子，这是正常情况：从纵的方面来看，历史上几千年来都是如此；从横的方面来看，全世界有200多个国家和地区，除了中国大陆以外，其余200多个国家和地区都是夫妇自主地决定生多少个孩子。那么，要实行计划生育来限制一对夫妇生多少个孩子，这是非正常情况。因此，要实行计划生育，就必须有充分的理由；如果没有充分的理由，就应该取消计划生育，恢复夫妇自主生育这种正常情况。
建议：
综上所述，实行计划生育的各种理由均不成立，因此，应尽快取消计划生育，实行自主生育。
页:
[1]